【基本案情】

2025年8月20日，东莞先某公司为购买香港车牌，经人介绍与香港居民肖某签订《香港车牌交易合同》，约定肖某将登记于案外人名下的香港车牌，以50万元价格转让给先某公司，并承诺于2025年10月31日前完成过户。

合同签订后，先某公司按约支付了车牌过户手续费共计10万元。然而，肖某收款后既未在约定期限内完成过户，也未提交任何向香港运输署申请过户的证明文件。多次催告无果后，先某公司诉至法院，要求返还手续费10万元、支付违约金1万元并赔偿律师费5万元。

【裁判结果】

广东省东莞市第三人民法院审理认为，本案为涉港合同纠纷。因肖某系香港居民，合同标的物为香港车牌，合同履行地亦涉及香港，根据最密切联系原则，应适用香港法律作为判断合同效力的准据法。

法院依据相关规定，通过香港特别行政区政府律政司“电子版香港法例”官方网站、香港运输署官方网站等公开渠道，依职权自行查明香港法例第374E章《道路交通（车辆登记及领牌）规例》。根据查明结果，香港法律明确规定，普通车辆登记号码（即普通车牌）只可转让予车辆所转让予的人，且必须连同车辆一并转让，不得脱离车辆单独转让。

法院认定，案涉合同约定将车牌脱离车辆独立转让，直接违反了香港法律的强制性规定，且先某公司作为内地企业本身不具有香港法定的车辆登记资格，合同自始不具备履行的法律可能性，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款，应认定为无效合同。综合考虑双方对合同无效的过错程度，判决肖某向先某公司返还手续费10万元，驳回先某公司关于违约金及律师费的诉讼请求。判决后各方均未上诉，现已生效。

【法官提醒】

香港车牌不得脱离车辆单独转让，交易方需具备香港车辆登记车主的法定资格。市场主体从事跨境交易活动，应主动了解两地法律规定，审慎审查交易合法性。

同时，在签订合同前应注意核实标的物权属、自身交易资格及合同履行的法律可行性，避免因法律认知不足导致合同无效，造成经济损失。